基本案情
2004年5月，张某向韩某借款5000元用于自己购买家具，双方约定半年后归还。 2004年11月，由于张某没钱偿还，韩某就认为张某是想赖帐，故意不把钱还给自己。韩心里十分气愤，于是就想通过挟持张某，逼迫其还钱。当月某日，韩某便纠集好友赵某把张某挟持到韩家，并给张家打电话，要张某的家人拿10000元现金来取人，不然就砍掉张某的一只手。张某家人接到电话后，非常着急，于是向公安机关报了案。后韩某被抓获。
分歧意见
在本案的审查中，对韩某行为的定性问题，存在三种截然不同的意见：
第一种意见认为，韩某的行为构成了非法拘禁罪，应按非法拘禁罪定罪处罚。其理由是，韩某纠集好友用拘禁他人的强制方法进行讨债，其行为不以向他人索取财物为目的，侵犯的客体是公民的人身自由权利。虽然这种行为与一般的的非法拘禁似乎不同，但没有本质的区别。故韩某的行为只能构成非法拘禁罪。
第二种意见认为，韩某的行为构成敲诈勒索罪，应按敲诈勒索罪定罪处罚。其理由是，韩某实施了强制要挟的方法，勒索他人合法私有财物的行为，其向张某家人索要的超出原债务金额的5000元钱就他想敲诈勒索的钱财，故对韩某的行为应按敲诈勒索罪定罪处罚。
第三种意见认为，韩某的行为符合绑架罪的构成要件，应按绑架罪定罪处罚。
评析意见
笔者赞同第三种意见，韩某的行为符合绑架罪的构成要件，应按绑架罪定罪处罚。其理由是：。
绑架罪是指以勒索钱财为目的，对他人实施绑架，或者绑架他人作为人质的行为。该罪在主观上表现为以勒索钱财为目的，在客观上表现为：一是掳人勒赎或者绑票，即以暴力胁迫或者麻醉的方法强行掳走他人，以向被害人亲友索取钱物。二是出于其它目的，如政治性、逃避追捕等为目的，劫持他人作为人质。本案中，韩某的行为是以勒索钱财为目的，对他人实施绑架作人质的行为：
其一、韩某在主观上具有勒索钱财的目的。本案中，韩某在主观上是否具有勒索钱财的目的，这就要看韩某采取挟持人质手段讨债的数额是否超出原债务的范围。如果韩某索要债务没有明显超出原债务的金额，行为人主观上只是讨债，主观上就不具有勒索他人钱财的目的。但当索要的债务明显超出原债的数额，行为人对借款范围之外的他人钱财进行索要，其主观上就具有以勒索钱财为目的。本案中，张某在韩某处的借款只有5000元，而韩某通过对张某实施强行挟持的手段，向张的家人索要10000元，超出了实际借款的一倍。由此可见，韩某主观上除讨债外，还想非法占有张某借款以外的钱财，具有勒索他人钱财为目的，而不是单纯的挟持人质，强行讨回借款。
其二、从客观方面看，韩某实施了绑架他人，勒索钱财的行为。韩某采取挟持他人的手段讨债，数额大大超出原债务的金额，其行为的性质就发生了转变，由非法拘禁转化为绑架他人勒索钱财。故韩某实施了强制绑架他人作为人质，向其勒索钱财的行为。
综上所述，笔者认为韩某的行为应按绑架罪定罪处罚。
