法律热线：
顾成鹏律师，江阴刑事律师，现执业于江苏天优律师事务所，执业经验丰富，责任心强，能够熟练运用法律知识和诉讼技巧切实维护委托人的合法权益。多年执业经验的积累，法学理论知识不断强制，案件处理各项技巧不断提升，把委托人的事当做自己的事，把自己的专业素养运用到案件代理过程中实现委托人的合法权益，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。
因此如果想要构成自首，要同时满足“自动投案”和“如实供述”两个条件。本文所提到的不少“非典型自首”情形，都是以“如实供述”为前提的。如果没有如实陈述案情，那么即使自动投案也仍然不被认定为自首。
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。具体可见案例1。
实务中，自动投案的时间点非常重要，一般参考立案决定书的时间。如果自动投案的时间在立案决定书之前，则较容易认定为自动投案。如实供述的时间点同样重要，一个可以参考的是看如实供述的事实记录在“询问笔录”中还是“讯问笔录”中。如果出现在询问笔录中，说明侦查机关只是向相关的人员了解情况，其犯罪事实并没有被司法机关发觉。
自首时该去哪里
犯罪嫌疑人可以选择直接去公安机关、人民检察院、人民法院投案。根据相关司法解释，犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的，也属于自动投案。因此，犯罪嫌疑人准备自首时是有很多地方可以选择。可以去所在单位也可以去居委会、村委会等组织。
去自首之前要做什么准备
一般情况之下，犯罪嫌疑人可以顺利的去相关单位自动投案，但是当自己准备去投案时，在路上被公安机关抓获的，此时是否为自动投案。这种情况之下，由于是被公安机关捕获，自己是否是去“自动投案”就很难判断。因此司法解释规定了认定“自动投案”的条件：“经查实确已准备去投案”。因此在实务中律师不建议犯罪嫌疑人盲目的去自动投案。一般都要保留相应的“自动投案”的证据，如给亲友发送表达自己自动投案意愿的信息或者邮件。在投案之后，应该在笔录中提及自己是“自动投案”的，并将过程描述清楚。
如何认定交通肇事后自首
交通事故发生后，行为人本人主动报警或委托他人报警，未离开现场，如实供述犯罪事实的，构成自首。行为人已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实的，可以自首论。行为人因救护被害人而没有及时报警，在公安民警到达事故现场或医院后，自动如实供述交通肇事基本事实，接受司法机关处理的，可以自首论。
交通肇事后逃逸，行为人主动或委托他人向司法机关或者其他相关部门投案，如实供述犯罪事实的，构成自首。但此种情况下对自首的认定，不影响对行为人交通肇事后逃逸的认定。
人民法院认定行为人构成自首后，应当根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，对其决定是否从轻、减轻处罚及其幅度大小。
交通肇事罪构成要件
行为人的交通肇事行为必须达到“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”的程度，这是认定交通肇事后逃逸的前提和基础。如果行为人没有造成上述严重后果而逃逸的，则不应认定该行为人“交通肇事后逃逸”，仅能作为治安处罚的从重情节考虑。
行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生，这是行为人的主观认知因素。如果行为人没有意识到交通事故的发生而离开现场，则不能认定为“交通肇事后逃逸”，只能认定其构成一般交通肇事罪。需要强调的是，笔者所说的“明知”，是指行为人“知道”或者“应当知道”，如果行为人“应当知道”自己的行为造成交通事故而装作不知道，逃离事故现场的，仍应认定为“交通肇事后逃逸”。
逃逸的目的是为了逃避法律追究，这是认定“交通肇事后逃逸”的一个重要因素。
实践中，肇事人逃跑的目的大多是为了“逃避法律追究”，但也有少数人是因为其他目的，如害怕遭到被害人亲友及其他围观群众的殴打而逃跑，这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。显然，这些人的主观恶性要小得多，因此，有必要在认定时加以区分，以保证准确适用法律，做到不枉不纵。当然，行为人出于正当目的逃离现场后，必须及时向有关机关报案，接受法律处理，否则，如果行为人一逃便杳无音信，仍应认定为“交通肇事后逃逸”。
行为人的逃逸行为不应仅限于“逃离事故现场”。
我国刑法规定的交通肇事后逃逸并不是单指的当场逃逸，也包括事后逃逸，关键是看行为人的主观目的与社会危害性，交通肇事后，虽及时将被害人送往医院抢救，但在之后却畏罪逃跑的仍应认定为“交通肇事后逃逸”。